Nejvyšší soud vysvětlil, jak žalovat o náhradu škody, když na auto spadne strom | Ruská agentura pro právní a soudní informace – RAPSI

Nepříznivá předpověď počasí neospravedlňuje lhostejnost pracovníků energetiky, kteří nechali strom spadnout na zaparkovaná auta, vysvětlil Nejvyšší soud Ruské federace při projednávání stížnosti podané majitelem auta z Moskvy.

Nejvyšší autorita se domnívá, že v takových sporech by pro řidiče nebylo na škodu objednat si odborné posouzení od dendrologa, a jako argument, že za incident nemohlo počasí, se hodí uvést fakt, že ostatní stromy nebyly silnými poryvy větru poškozeny.

Nejvyšší soud Ruské federace však poznamenává, že v takovém řízení důkazní břemeno o nezapojení do způsobené škody nese pracovníky energetických společností, a nikoli poškozený žalobce.

Podstata věci

Strom spadl na auto obyvatele Moskvy. Pozemek, kde k incidentu došlo, spravuje státní rozpočtová instituce „Žilišnik Rjazaňského okresu“. Komise „Žilišniku“ dospěla k závěru, že strom byl pokácen v důsledku silného poryvu větru – až 24 m/s – a dříve nebyl uznán za nouzový stav ani podléhal prořezávání.

Motorista však provedl nezávislé vyšetření, které dospělo k závěru, že modřín má kořenovou hnilobu, a proto podléhá povinnému odstranění ze zeleného fondu města.

Náklady na restaurování vozu činily asi 400 tisíc rublů, o které se majitel pokusil zažalovat energetickou společnost.

Soud prvního stupně jeho žalobě vyhověl. Vycházel ze skutečnosti, že státní rozpočtová instituce „Žilišnik Rjazaňského okresu“ je organizací spravující pozemek, na kterém rostl spadlý strom, a proto je odpovědná za údržbu dvorních ploch, včetně sledování stavu zeleně, odstraňování stromů, které představují hrozbu pro život a zdraví občanů, jakož i pro majetek.

Poté, co soud prvního stupně zjistil, že škoda žalobci byla způsobena v důsledku nesprávného plnění povinností žalovaného, a vzhledem k tomu, že žalovaný neprokázal svou vinu na způsobení škody, dospěl k závěru, že existují důvody pro uspokojení žalobních nároků.

Moskevský městský soud však tento postoj nepodpořil. Odvolací soud při zrušení rozhodnutí a odmítnutí vyhovět žalobě odkazoval na skutečnost, že strom spadl kvůli nepříznivým povětrnostním podmínkám. Podle Moskevského městského soudu by proto pracovníci energetiky neměli platit za opravu auta, protože za zřícení modřínu nenesou vinu.

Majitel auta podal svou stížnost vyššímu orgánu a ten mu vysvětlil nuance takových sporů.

Postavení ozbrojených sil

„Závěry soudu, včetně odvolacího soudu, o jím zjištěných skutečnostech musí vycházet z důkazů prozkoumaných v soudním jednání. Současně důkazní břemeno právně významných okolností mezi stranami sporu podléhá rozdělení soudem na základě norem hmotného práva upravujících sporné vztahy, jakož i požadavků a námitek stran,“ připomíná nejvyšší autorita.

Okresní soud se tak spokojil se závěrem dendrologa o shnilých kořenech spadlého stromu, v souvislosti s čímž představoval nebezpečí nejen pro majetek, ale i pro zdraví občanů. V souvislosti s tím soud první instance připsal odpovědnost za mimořádnou událost pracovníkům inženýrských sítí.

Při zrušení rozhodnutí soudu uvedl Moskevský městský soud jako důvod pro zproštění odpovědnosti státní rozpočtové instituce „Žilišnik Rjazaňského okresu“ za škodu na majetku pouze existenci okolností vyšší moci (nepříznivé povětrnostní podmínky v den incidentu).

Zároveň odvolací soud ve svém rozsudku neposkytl žádné důkazy o existenci okolností vyšší moci ani o příčinné souvislosti mezi nepříznivými povětrnostními podmínkami v den incidentu a následnými následky v podobě poškození majetku žalobce, Nejvyšší soud byl překvapen.

„Elektronické varování Hlavního ředitelství Ministerstva pro mimořádné situace Ruska pro Moskvu o nepříznivých povětrnostních podmínkách, které bylo předloženo v materiálech případu a soudy jej prozkoumaly, nemůže sloužit jako důkaz o poškození majetku žalobce v důsledku okolností vyšší moci, jelikož informace v něm obsažené jsou pouze předpovědí nepříznivých povětrnostních podmínek a nepotvrzují jejich výskyt,“ poznamenává Nejvyšší soud.

Navíc, jak vyplývá ze zápisu ze soudního jednání, odvolací soud nerozhodl o otázce přijetí a přezkoumání meteorologické zprávy od Moskevského a Moskevského regionálního meteorologického úřadu jako nového důkazu, což vylučuje použití tohoto dokumentu jako důkazu o vzniku mimořádných a nevyhnutelných okolností.

Odvolací soud navíc neuvedl důvody pro zamítnutí závěru dendrologa o nebezpečném stavu modřínu. Není také jasné, proč Moskevský městský soud nepřijal argument, že stromy rostoucí vedle padlého modřínu zůstaly na místě a nebyly poškozeny silným větrem.

Přitom hodnocení důkazů, promítnutí jeho výsledků do soudního rozhodnutí a odůvodnění závěrů soudu ohledně zjištěných a vyvrácených okolností ve věci jsou projevem diskrečních pravomocí soudu nezbytných pro výkon spravedlnosti, vyplývajících z principu nezávislosti soudní moci, což však neznamená možnost soudu posuzovat důkazy svévolně a v rozporu se zákonem, upozorňuje Nejvyšší soud.

Považuje za nesprávné, že Moskevský městský soud neobjasnil právně významné okolnosti a neurčil, která strana má prokázat důvody pádu stromu.

„Odvolací soud odůvodnil své závěry ustanovením § 1064 občanského zákoníku, které stanoví obecná pravidla presumpce viny osoby, která újmu způsobila, a konstatoval, že žalobce neprokázal skutečnost nesprávného plnění povinností žalovaného udržovat zeleň ve dvorní části bytového domu. Současně soud neuvedl argumenty, proč se odchýlil od obecného pravidla rozložení důkazního břemene v případech vyplývajících z deliktních právních vztahů,“ žasl Nejvyšší soud.

Vysvětlil, že soud měl právním způsobem posoudit otázku viny žalovaného za nečinnost a existenci či neexistenci příčinné souvislosti mezi touto nečinností a škodami způsobenými žalobci, a to s přihlédnutím k souhrnu důkazů provedených ve věci.

Nejvyšší soud tak dospěl k závěru, že se odvolací soud dopustil podstatného porušení hmotného a procesního práva. V souvislosti s tím Nejvyšší soud odvolací usnesení zrušil a vrátil jej k novému projednání.

Alice Foxová

Dnes se budeme zabývat situací, o které majitelé aut obvykle uvažují takto: s kýmkoli, jen ne se mnou. A je to ještě urážlivější, když se něco takového stane. Co dělat, když vám na auto spadne strom? Kam se obrátit? A od koho požadovat náhradu způsobené škody?

Všechny tyto a další otázky jsou zodpovězeny speciálně pro čtenáře portálu „TOP Tver“ právnička Světlana Savinovová.

– Hned za zmínku stojí, že pád stromu na auto je událost, na kterou se nevztahuje federální zákon „o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla,“ zdůrazňuje Světlana. – Poškozená strana má tedy dvě možnosti. Zaprvé: pokud je pojistka CASCO uzavřena, peníze vyplatí pojišťovna. A zadruhé: buď pojistka CASCO neexistuje, nebo existuje, ale majitel auta si v rámci ní nechce auto opravovat – z důvodu oprávněných obav, že prodloužení pojistky na další rok bude stát mnohem více. V tomto případě hovoříme o občanskoprávních vztazích týkajících se náhrady škody.

Nyní si podrobněji povíme o krocích, které bude třeba podniknout.

Zaznamenáváme, co se stalo

Pokud se stane problém a strom spadne na vaše auto, první věc, kterou musíte udělat, je zaznamenat skutečnost incidentu. Chcete-li to udělat, měli byste kontaktovat orgány činné v trestním řízení – Státní inspektorát bezpečnosti silničního provozu nebo policii. Zaměstnanci, kteří dorazí na místo, vypracují potřebné dokumenty potvrzující, co se stalo.

V tomto případě budete muset sami vyfotografovat místo incidentu s ohledem na terén – záběr může obsahovat například ceduli s názvem ulice a číslem domu nebo ceduli obchodu, obecně jakýkoli orientační bod, který pomůže přesně určit adresu.

– Také je potřeba vyfotit strom, ale nemusíte ho z auta sundávat, – vysvětluje Světlana. – Snažte se zachytit co nejvíce detailů – pokud na auto spadla větev, vyfoťte místo, kde se zlomila, pokud je to celý strom, vyfoťte pařez. Obecně platí, že čím více snímků z různých úhlů pořídíte, tím lépe.

Identifikujeme odpovědnou osobu

Dalším bodem našeho plánu bude zjistit, kdo by měl nahradit způsobenou škodu. Nebo přesněji řečeno, kdo je zodpovědný za tento strom a jeho stav. To by mělo být provedeno po obdržení všech dokumentů od policie, abyste měli s čím operovat. Skutečnost incidentu musí být potvrzena. Nyní se podívejme na několik možností.

První případ. Projíždíte parkovištěm vedle kancelářské budovy nebo jste se zastavili poblíž ní, šli jste si vyřídit své záležitosti, vrátili jste se. a viděli jste smutný obrázek. Na vaše auto spadl strom, který zdánlivě pokojně rostl na pozemku přiléhajícím k této budově. V tomto případě je za škodu odpovědný vlastník, kterému je budova a tedy i pozemek, nebo nájemce. Jsou to oni, kdo je zodpovědný za údržbu území, včetně sledování stavu zelených ploch a odstraňování stromů, které představují hrozbu pro život a zdraví občanů, jakož i pro majetek.

Druhý případ. Jedete po dálnici, nic nevěští potíže a najednou na vás přímo v pohybu spadne strom. Nebo jste například zaparkovali na kraji silnice, kde vás přepadl topol, který se rozhodl spadnout právě tady a teď. V této situaci bude za způsobenou škodu odpovědná organizace odpovědná za údržbu tohoto úseku silnice.

Třetí případ. Je to úplně stejné – jedete po silnici nebo parkujete, ale děje se to ve městě. Za těchto okolností by za spadlý strom měla nést odpovědnost organizace, která oficiálně vzato udržuje zelené plochy na území obce v rámci obecního úkolu nebo smlouvy. Jinými slovy, konvenční „Zelenstroj“, který stromy monitoruje a pečuje o ně.

A konečně, čtvrtý případ. Při jízdě na dvoře nebo na parkovišti vedle domu vám na auto spadl strom. V tomto případě správcovská společnost, která jedná v souladu s Část 2 článku 162 bytového zákoníku Ruské federaceKonkrétně sleduje stav bytového domu (BD), jehož společným majetkem je pozemek s květinovými záhony, keři a stromy. Tedy, jak říkají právníci, s prvky terénních úprav a úprav krajiny.

– V tomto případě je nutné zjistit hranice pozemku sousedícího s bytovým domem, abychom pochopili, zda se strom nacházel přímo na jeho území, – říká Světlana. – Pokud ano, pak bude zodpovědná správcovská společnost. Pokud ne, zjistíme to dále a pak se mohou objevit možnosti. Například stejný „Zelenstroy“ nebo majitel kancelářské budovy vedle.

Jakmile budete mít v ruce potřebné dokumenty a budete přesně vědět, u koho podat žádost o odškodnění, můžete přejít k dalšímu bodu plánu.

Určíme výši škody a jdeme k soudu

Výši škody si budete muset zjistit sami – k tomu je třeba kontaktovat nezávislého odhadce. Právníci zároveň doporučují přizvat údajného žalovaného k prohlídce poškozeného vozidla. A poté, co odhadce vykoná svou práci a vydá vám příslušný akt, máte právo podat žalobu u osoby, která je ze zákona povinna způsobenou škodu nahradit. Pokud stále nevíte, kdo by to mohl být, vraťte se k předchozímu bodu – žalobu nebudete moci poslat do prázdna.

K reklamaci musí být přiloženy dokumenty potvrzující a odůvodňující škodu na vašem vozidle, stejně jako samotnou událost. Je docela možné, že vám žalovaný dobrovolně zaplatí požadovanou částku – i to se stává. Pokud ale problém nedokážete vyřešit „humánně“, budete se muset obrátit na soud.

Připomeňme, že pád stromů na automobily není upraven federálním zákonem „o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorových vozidel“. Ustanovení zákona „o ochraně práv spotřebitelů“ se tedy na váš vztah s žalovaným nevztahují. Z tohoto důvodu budete muset státní poplatek uhradit z vlastní kapsy, jehož výše bude záviset na vámi uplatněných nárokech.

– Ale je na tom i něco pozitivního, – poznamenává Světlana. – Výše způsobené škody se v této situaci vypočítává bez zohlednění amortizace vozidla. A pokud je vaše auto mladší než 5 let a jedná se o jeho první nehodu, máte také právo požadovat náhradu za ztrátu obchodní hodnoty.

Bohužel byste neměli očekávat, že se vše vyřeší rychle a snadno. Je třeba se připravit na to, že soud, ať už z vlastní iniciativy, nebo na žádost jedné ze stran, může jmenovat znalecký posudek, například aby zjistil důvod pádu stromu – zda se jednalo o jeho špatný stav, řekněme, nemoc, nebo zda se vše točilo kolem zhoršení povětrnostních podmínek, což je vyšší moc.

Buďme upřímní, získat odškodnění za škodu způsobenou pádem stromu na auto je obtížný úkol, ale je docela řešitelný. A nejlepší je vyhledat pomoc profesionálního právníka. Takto budete mít větší šanci na úspěšný výsledek případu.

Připravil Sergej SAVINOV