Je možné chodit do kostela se zvířaty?

V církvi je pes považován za „nečisté“ zvíře. Co když je to vodicí pes? Udělá církev výjimku?

Odpověď:

– Tak je strukturována moderní společnost – moderní společnost – že jakékoli omezení, zvláště pokud je spojeno s tradicí, je vnímáno jako něco nesmyslného, ​​škodlivého, zastaralého a omezujícího lidskou svobodu.

Tato pozice nás nevyhnutelně ovlivňuje, často zcela nevědomě. Samotné omezení navíc často nemá zásadní dopad na náš reálný život a v praxi je snadno řešitelné. Nás ale rozčiluje samotná skutečnost tohoto omezení, chceme jednat opačně, začíná se nám zdát, že právě toto omezení nám brání v dosažení našeho cíle a ne něco jiného.

Pokus o probrání kánonů a pravidel o zákazu vstupu psů do chrámu je proto očividně odsouzen k neúspěchu. Ano, mohl bych říci, že z nějakého důvodu je pes v Písmu svatém negativním obrazem, že Pán říká: „Nedávejte, co je svaté, psům“ (Matouš 7:6), že slovo „pes“ bylo považováno za útok Izraelitů (1. Samuelova 24:15 atd.) a že sám Hospodin přirovnává pohany ke psům v rozhovoru s kananejskou ženou (Matouš 15:26).

To vše přesto, že se ve skutečnosti Boží vyvolený lid zabýval chovem dobytka a potřeboval psy, což je uvedeno i v Písmu svatém (Iz 56). Ve stejném rozhovoru s kananejskou ženou byl myšlen pes domácí, protože byl pod stolem svých majitelů.

Někdy se snaží obraz psů z podobenství o boháčovi a Lazarovi interpretovat v nějakém sentimentálním duchu jako psy, kteří se slitovali nad chudým Lazarem, nad nimiž se lidé neslitovali. Ve skutečnosti jsou psi v tomto podobenství zmíněni ze zcela jiného důvodu. Byli považováni za pojídače mršin (3. Královská 14:11), takže když Lazarovi olizovali strupy, znamenalo to jediné – že byl téměř mrtvý.

Existují také kanonická pravidla týkající se zvířat. Kánon 88 Šestého ekumenického koncilu (VII) přímo říká, že do chrámu nesmí být přivedeno žádné zvíře, s výjimkou situací, kdy jde o přímé ohrožení lidského života. Z diskutované situace s vodicím psem samozřejmě nevyplývá ohrožení života.

Přitom každý ví, že stejné 88 pravidlo o zákazu vnášení zvířat do chrámu. je neustále porušováno. Všude, zvláště na venkově, se kočky volně potulují v kostelech. Vysvětlení této skutečnosti je čistě pragmatické – aby myši nejedly církevní knihy! Přitom jde o zjevné porušení kánonu a zdá se být významné. Pokud totiž kočka zabije na oltáři myš, bude prolita krev a chrám bude muset být znovu vysvěcen.

Celá tato argumentace je ale pro moderního člověka, který má ke zvířecímu světu ve svém reálném, nikoli dekorativním, výrazu, obvykle velmi nepřesvědčivá. Navíc některé kánony nebudou přesvědčivé. Vždy o nich můžete bezpečně říci, že jsou zastaralé! Tak funguje moderní společnost – vše v ní je vždy z definice zastaralé.

Pohled církve na problém je samozřejmě jiný. Církev vždy varuje před stereotypním myšlením. Ať je to cokoliv – konzervativní, modernistický, postmodernistický, liberální a cokoli jiného chcete. Církev proto často zachovává všechna tato prastará pravidla i přes naši dětskou touhu je porušovat nebo dokonce i přes jejich přímé porušování.

Otázkou je, co to znamená zachovat tato prastará pravidla?

V Církvi se nikdy nic nedělá proto, aby se prostě vyhovělo nějaké formální vnější normě. Církevní život je velmi pragmatický. Jestliže některé z jeho forem pomáhají člověku žít duchovní život, pak je církev používá, aniž by si myslela, že jsou velmi staré. Pokud se tato pravidla pletou do cesty, pak církev vždy naznačuje nějaký jiný způsob života, a to nejen tehdy, když jsou prastará, ale i když pravidla ultramoderní, promyšlená a vědecky podložená, a někdy i nějaká velmi důležitý dokument.

Co dělat se psem v této situaci?

Myslím, že nejjednodušší způsob, jak o tom diskutovat, je na příkladech. Nedávno se na internetu hodně probíral dojemný příběh, který se stal v italské vesnici, kam po smrti jeho majitelky její pes nadále denně docházel na mši. Poznámka byla mnohokrát znovu publikována na sociálních sítích a obdržela spoustu komentářů.

Za prvé, téměř drtivá většina těchto komentářů se týkala toho, o kolik jsou psi lepší než lidé. Zde chci okamžitě učinit výhradu, že církev nikdy nedovolí takový postoj, ani jako vtip. Pokusím se vysvětlit, proč se situace s vodicím psem v chrámu může také ukázat jako absurdní pokračování takové úvahy.

Za druhé, mnohé komentáře ukázaly náš obvyklý skeptický a blahosklonný postoj k „domácímu“ pravoslaví ve srovnání s „evropským“ katolicismem (ostatně církev přijala kánon 88 XNUMX. ekumenického koncilu ještě před jeho rozdělením). Začneme si myslet: „No, tam to samozřejmě dovolili, ale tady bychom hned řekli: „Neexistuje žádné takové pravidlo, že psi jsou povoleni!“ V naší církvi, pokud byl vytvořen kánon, i když je morálně zastaralý, nezruší ho, protože toto je „pravidlo!

Abych se pokusil porozumět této situaci, chci nejprve učinit dvě prohlášení o vyloučení odpovědnosti. Jednak je článek o malé vesnici, kde se všichni znají, všichni mají psy, kostel je velký, farníků málo a pes se snadno schová pod lavicí. To znamená, že pes nikoho neobtěžuje a nebude nikoho děsit.

Zadruhé, protože se poznámka objevila na katolickém zdroji, bylo tam samozřejmě učiněno velmi důležité upozornění. Tato paní, majitelka psa, konkrétně požádala o požehnání kněze, aby mu dovolil vzít si psa s sebou. A myslel si, že by bylo správné to dovolit. V tomto příběhu se mi tyto dva faktory zdají být rozhodující a činí tento příběh pro mě alespoň trochu přijatelným. Protože ve skutečnosti mi tento příběh připadá hrozný.

Nebudu vysvětlovat, proč se mi tento příběh nelíbí: v této vesnici jsem nebyl a místní kněz pravděpodobně věděl lépe než já, co dělá. Pokusím se odpovědět na hlavní otázku: co dělat, když do kostela přijde nevidomý (teď bychom měli říci zrakově postižený, protože být slepý v individualistické společnosti je netolerantní!) s vodícím psem.

Moje odpověď je jasná: nemohu dopustit vodícího psa do chrámu. Je tam hodně dětí, ale rodiče se teď bojí všeho a spousta dospělých se bojí psů. Každý na ně reaguje jinak a pes, i ten nejvychovaný, se může chovat nevhodně a dojde k nějakému rouhání se posvátným předmětem.

Proto se mi zdá, že je dobře, že psi do chrámu nesmějí. To je velmi dobré pro nevidomého i pro celou farnost!

A tady proč: pokud v plotě kostela uvidím vodícího psa, samozřejmě se pokusím zasáhnout, ale ujišťuji vás, že v žádné církvi, kde je živá církevní komunita, to nestihnu. Hlídač okamžitě přiběhne ke psovi a zeptá se majitele: kam lze psa umístit a jak se o něj starat? A pak k slepci přistoupí několik farníků a zeptají se: jak se jmenuje, jak se jmenuje jeho pes, mají ho vzít ke knězi, mají mu říct, kde jsou ikony, jestli potřebuje pomoc v kostele , a samozřejmě, je možné, aby si dítě pohladilo psa?

Pokud neustále chodí, je to velmi dobré. Všechny děti budou vědět, že tento člověk potřebuje pomoc, že ​​ho musí dát na zvláštní místo, vzít ho ke svatému přijímání a ke zpovědi a při dlouhé bohoslužbě bude důvod jít si odpočinout, protože „je třeba hlídat pes na dvoře.“ A člověk bude muset komunikovat s lidmi: vždyť pes nesmí chodit do kostela, naše pravoslaví je tak „husté“!

Je mi moc líto té ubohé Italky, vůbec ne staré – bylo jí 57, která neměla ani příbuzné, ani přátele, se kterými by mohla chodit každý den do kostela a psa klidně nechat doma. Kde byli její sousedé?

Protože člověk musí být do Božího chrámu uveden za ruku, a ne na vodítku. To nejmenší dítě mezi farníky by to mělo pochopit. A nevidomý by se měl cítit v chrámu jako vidoucí, měl by pochopit, že už tady psa nepotřebuje, není tu sám!

Doporučené články

• ZvířataArchimandritova biblická encyklopedie. Nikeforos
• Biblická encyklopedie zvířat Brockhaus
• ZvířataBiblický slovník
• Zvířecí slovník biblických obrazů
• Zvířata mají pravdu. Jana z Kronštadtu
• Půjdou zvířata do věčnosti?kněz K. Parkhomenko
• Duch rostlin a zvířatarcibiskup Luka (Voino-Yasenetsky)
• O postoji ke zvířatům Archim. Rafail (Karelin)
• Vztahy mezi lidmi a zvířaty Alexander Bronzov
• Starší Silouan z Athosu: O rostlinách a zvířatech
• Je možné se modlit za zvíře? kněz Afanasy Gumerov

Možná někteří z vás byli svědky scény, kdy pes, který vběhl ani ne do chrámu, ale do jeho předsíně, byl farníky beze slova energicky vykopnut. Jak se v církvi vyvinul takový „nepřátelský“ přístup ke psům? A proč se tam s kočkou zachází mnohem loajálněji, umožňuje nejen nerušený vstup do chrámu, ale i toulání se dovnitř, a dokonce i spát, kde a kdy se jí zlíbí?

Důvody tohoto rozdílu spočívají jak v lidové tradici, tak v příliš doslovném chápání Starého zákona – aniž bychom si pamatovali, že v Novém zákoně žijeme již dvě tisíciletí. Ve starozákonní církvi byl pes považován za nečisté zvíře. Dvacet osm z třiceti odkazů na psy ve Starém zákoně má negativní konotaci.

Křesťanství nerozděluje zvířata na čistá a nečistá, ale je třeba uznat, že starozákonní postoj ke psům vycházel ze staletí starých pozorování těchto zvířat. Psi, mírně řečeno, nejsou nijak zvlášť čistotní: mohou vypadnout v bahně nebo dokonce v mršinách; Nemohou (kromě speciálně trénovaných) omezit své fyziologické funkce.

To vše převzala lidová tradice. Domostroy nařídil ponechat speciální misky pro psy, stejně jako pro hospodářská zvířata. Psi měli navíc zakázáno vstupovat do jakýchkoli prostor, kde byly ikony – a pak byli v každém domě. Pokud jde o vzhled psa v chrámu, to za starých časů nepřicházelo v úvahu – chrám, Dům modlitby, byl postaven pro lidi stvořené k obrazu a podobě Boží a mající nesmrtelnou duši. Člověku XNUMX. (a dokonce XNUMX.) století bylo zcela zřejmé, že v chrámu není místo pro psa.

V dnešní době, kdy se mluví o nevhodnosti přítomnosti psa v chrámu, se často dbá na praktické aspekty. Zvíře, které se ocitne v neznámém prostoru plném lidí, se může vyděsit a posrat, může hlasitě štěkat, a tím zmást modlící se – nebo dokonce někoho kousnout, když mu třeba někdo omylem šlápne na tlapku. Ale prolití byť jen kapky krve na místě, kde se nabízí Bezkrevná oběť, je podle křesťanských kánonů zcela nepřijatelné.

Tvrzení, že po náhodném objevení se psa v chrámu je potřeba jej znovu posvětit, však není nic jiného než spekulace. Jak poznamenává ortodoxní časopis „Thomas“ v jedné ze svých publikací, „ve Velkém Třebníku existuje obřad znovuzasvěcení chrámu, který se provádí, pokud v chrámu zemřelo nebo porodilo zvíře, ale konkrétně se nezmiňuje. psi.” Z těchto důvodů nemají v chrámu co dělat nejen pes, ale ani kůň, býk, prase (i ozdobné) a další zvířata.

Jak může v tomto případě nevidomý a slabozraký přijít do kostela v doprovodu vodicího psa? Většina moderních kněží s bohatými zkušenostmi ve službě se shoduje, že pes by měl člověka doprovázet pouze ke vchodu do kostela – poté se o něj postarají dobrovolníci z farnosti a zvíře se uváže tam, kde mu rektor určí místo. Nejlepší je samozřejmě, pokud je místo, kde bude psa hlídat hlídač nebo ochranka.

Ale proč vidíme kočky chodit bez překážek v chrámech? To je povoleno opět pouze z praktických důvodů. Kočky jsou velmi čistotné, neposerou se tam, kde jim byl poskytnut úkryt, chovají se tiše a jemně; Nejsou schopni zaútočit na člověka téměř za žádných okolností. Ale hlavní je, že vyhubí myši, které ohlodávají kostelní prosforu a svíčky. A na hoře Athos žijí i hadi, kteří se snaží proniknout do klášterů. To je důvod, proč lidé nevyhánějí kočky z Božích kostelů.

Komentáře k
příběhy

Váš komentář byl přidán

Pomoc pro věřící

Proč pes do kostela nesmí, ale kočka smí Proč pes do kostela nesmí, ale kočka smí Možná někteří z vás byli svědky scénky, kdy do kostela ani nevběhl pes. ale do jeho předsíně a farníci beze slova energicky vyrazili. Jak se v církvi vyvinul takový „nepřátelský“ přístup ke psům? A proč se tam s kočkou zachází mnohem loajálněji a umožňuje nejen volně vstupovat do chrámu, ale také se potulovat uvnitř a dokonce spát, kde a kdy se jí zlíbí? Důvody tohoto rozdílu spočívají jak v lidové tradici, tak v příliš doslovném chápání Starého zákona – aniž bychom si pamatovali, že už dvě tisíciletí žijeme v Novém zákoně. Ve starozákonní církvi byl pes považován za nečisté zvíře. Dvacet osm z třiceti odkazů na psy ve Starém zákoně má negativní konotaci. Křesťanství nerozděluje zvířata na čistá a nečistá, ale je třeba přiznat, že starozákonní postoj ke psu vycházel ze staletí pozorování těchto zvířat. Psi, mírně řečeno, nejsou nijak zvlášť čistotní: mohou vypadnout v bahně nebo dokonce v mršině; nemohou (s výjimkou speciálně vycvičených) omezit své fyziologické funkce. To vše převzala lidová tradice. Domostroy nařídil ponechat speciální misky pro psy, stejně jako pro hospodářská zvířata. Psi měli navíc zakázáno vstupovat do jakýchkoli prostor, kde byly ikony – a pak byli v každém domě. Pokud jde o vzhled psa v chrámu, to za starých časů nepřicházelo v úvahu – chrám, Dům modlitby, byl postaven pro lidi stvořené k obrazu a podobě Boží a mající nesmrtelnou duši. Člověku XNUMX. (a dokonce i XNUMX.) století bylo zcela zřejmé, že pes nemá v chrámu místo. V dnešní době, kdy se mluví o nevhodnosti přítomnosti psa v chrámu, se častěji dbá na praktické aspekty. Jakmile se zvíře ocitne v neznámém prostoru plném lidí, může se vyděsit a zkazit, může hlasitě štěkat a tím zmást věřící – nebo dokonce někoho kousnout, když mu, řekněme, omylem šlápne na tlapku. Ale prolití byť jen kapky krve na místě, kde se nabízí Bezkrevná oběť, je podle křesťanských kánonů zcela nepřijatelné. Tvrzení, že po náhodném objevení se psa v chrámu je potřeba jej znovu posvětit, však není nic jiného než spekulace. Jak poznamenává ortodoxní časopis „Foma“ v jedné ze svých publikací, „ve Velké pokladnici je rituál opětovného vysvěcení chrámu, který se provádí, pokud zvíře zemřelo nebo porodilo v chrámu, ale nezmiňuje se o psi zvlášť.“ Z těchto důvodů nemají v chrámu co dělat nejen pes, ale ani kůň, býk, prase (i ozdobné) a další zvířata. Jak tedy být slepý a zrakově postižený, kdo přišel do chrámu v doprovodu vodícího psa? Většina moderních kněží s bohatými zkušenostmi ve službě se shoduje na tom, že pes by měl člověka doprovázet pouze ke vchodu do chrámu – poté se o něj starají dobrovolníci z farnosti a zvíře je uvázáno tam, kde mu rektor určí místo. Nejlepší je samozřejmě, pokud je místo, kde psa hlídá hlídač nebo hlídači. Ale proč vidíme kočky chodit bez překážek v chrámech? To je povoleno opět pouze z praktických důvodů. Kočky jsou velmi čistotné, nekazí se tam, kde mají úkryt, chovají se tiše a jemně; jsou téměř neschopní za žádných okolností napadnout člověka. Ale hlavní je, že vyhubí myši, které ohlodávají kostelní prosforu a svíčky. A na Athosu jsou také hadi, kteří se snaží proniknout do klášterů. To je důvod, proč lidé nevyhánějí kočky z Božích kostelů. V.

Možná jste někteří byli svědky scény, kdy psa, který vběhl ani ne do chrámu, ale do jeho předsíně, farníci beze slova energicky vyháněli ven. Jak se v církvi vyvinul takový „nepřátelský“ přístup ke psům? A proč se tam s kočkou zachází mnohem loajálněji a umožňuje nejen volně vstupovat do chrámu, ale také se potulovat uvnitř a dokonce spát, kde a kdy se jí zlíbí? Důvody tohoto rozdílu spočívají jak v lidové tradici, tak v příliš doslovném chápání Starého zákona – aniž bychom si pamatovali, že už dvě tisíciletí žijeme v Novém zákoně. Ve starozákonní církvi byl pes považován za nečisté zvíře. Dvacet osm z třiceti odkazů na psy ve Starém zákoně má negativní konotaci. Křesťanství nerozděluje zvířata na čistá a nečistá, ale je třeba přiznat, že starozákonní postoj ke psu vycházel ze staletí pozorování těchto zvířat. Psi, mírně řečeno, nejsou nijak zvlášť čistotní: mohou vypadnout v bahně nebo dokonce v mršině; nemohou (s výjimkou speciálně vycvičených) omezit své fyziologické funkce. To vše převzala lidová tradice. Domostroy nařídil ponechat speciální misky pro psy, stejně jako pro hospodářská zvířata. Psi měli navíc zakázáno vstupovat do jakýchkoli prostor, kde byly ikony – a pak byli v každém domě. Pokud jde o vzhled psa v chrámu, to za starých časů nepřicházelo v úvahu – chrám, Dům modlitby, byl postaven pro lidi stvořené k obrazu a podobě Boží a mající nesmrtelnou duši. Člověku XNUMX. (a dokonce i XNUMX.) století bylo zcela zřejmé, že pes nemá v chrámu místo. V dnešní době, kdy se mluví o nevhodnosti přítomnosti psa v chrámu, se častěji dbá na praktické aspekty. Jakmile se zvíře ocitne v neznámém prostoru plném lidí, může se vyděsit a zkazit, může hlasitě štěkat a tím zmást věřící – nebo dokonce někoho kousnout, když mu, řekněme, omylem šlápne na tlapku. Ale prolití byť jen kapky krve na místě, kde se nabízí Bezkrevná oběť, je podle křesťanských kánonů zcela nepřijatelné. Tvrzení, že po náhodném objevení se psa v chrámu je potřeba jej znovu posvětit, však není nic jiného než spekulace. Jak poznamenává ortodoxní časopis „Foma“ v jedné ze svých publikací, „ve Velké pokladnici je rituál opětovného vysvěcení chrámu, který se provádí, pokud zvíře zemřelo nebo porodilo v chrámu, ale nezmiňuje se o psi zvlášť.“ Z těchto důvodů nemají v chrámu co dělat nejen pes, ale ani kůň, býk, prase (i ozdobné) a další zvířata. Jak tedy být slepý a zrakově postižený, kdo přišel do chrámu v doprovodu vodícího psa? Většina moderních kněží s bohatými zkušenostmi ve službě se shoduje na tom, že pes by měl člověka doprovázet pouze ke vchodu do chrámu – poté se o něj starají dobrovolníci z farnosti a zvíře je uvázáno tam, kde mu rektor určí místo. Nejlepší je samozřejmě, pokud je místo, kde psa hlídá hlídač nebo hlídači. Ale proč vidíme kočky chodit bez překážek v chrámech? To je povoleno opět pouze z praktických důvodů. Kočky jsou velmi čistotné, nekazí se tam, kde mají úkryt, chovají se tiše a jemně; jsou téměř neschopní za žádných okolností napadnout člověka. Ale hlavní je, že vyhubí myši, které ohlodávají kostelní prosforu a svíčky. A na Athosu jsou také hadi, kteří se snaží proniknout do klášterů. To je důvod, proč lidé nevyhánějí kočky z Božích kostelů. V.

• Virtuální prohlídky
• Svatá místa
• Zapalte svíčku na svatém místě
• Napište modlitební dopis
• Požehnané předměty
• Пожертвование